在今天不少电子游戏与影视作品的重复轰炸和洗脑下，我们不少人都对西方世界那一套所谓的民主情怀很有印象，在许多文学与影视作品内里，都多次提到说这是因为西方世界传承的是古希腊文明城邦体制下的雅典民主政治，那么，古希腊的雅典民主文化是不是大家如所想的如现代制度一般优越，是不是仅仅是一些人脑补优美而已呢？今天我们就给大家聊聊西方所推崇备至的古希腊雅典文化当中的所谓民主传统，它的兴衰历程，到底是怎么一回事。古代希腊文化古希腊的城邦体制我们中华民族降生于大河流域，所衍生的文化与文明也都是基于大河流域的大河文明，不管是收罗还是渔猎亦或是游牧，这种文化与文明都离不开一个基本的“大河”，这也就是为什么我们总是饱含深情的赞美和赞美长江黄河都是我们的母亲河的原因。伟大母亲河可是古希腊却差别于我们中华民族，它们其实属于海洋文明，掀开任意世界舆图，我们会发现古希腊和我们中国的最大区别就在于——它们的领土狭小、濒临大海、资源匮乏。这种文明如果非要学中国这样的大河文明建设，那一定是要全族灭绝的。

也正是因为领土、海洋、资源这三方面的特点，它们只能生长海洋文明，在海洋文明生长的历程中所发生的一项基本制度就是“城邦体制”。所谓城邦体制，看上去就是一个又一个盘据一方的小型都会聚居区，每一个都会聚居区都属于一个个独立的邦国，它们相互之间互通有无，配合生存。

古代希腊舆图简而言之呢，“城邦体制”它是一种很是典型的小国寡民的制度，这种小国寡民的制度与它们自身特点那是密切相关的，打个不那么恰当的例子，就像摆摊儿的小店肆，往往都是个体户，而拥有超大面积的正规店肆企业，它们往往就不行能去摆地摊儿。至于城邦制度小国寡民的特点发生原因，其实很是好明白，究竟是在狭小的领土规模，若接纳正常的农耕与收罗（渔猎与游牧就不要做梦了），无疑就限制住死了人口的数量，原因很简朴——没有足够多的耕地，所以就养不活大量的人口，若接纳大一统状态的制度，一遇到什么天灾人祸，动辄那可就是要全国淹没的节奏，所以，因为资本小，经不住事情（鸡蛋不能放在一个篮子），这种情况下的古希腊雅典地域，只能接纳城邦体制——一个个“小型王国”星罗棋布的漫衍在各个犄角旮旯。诸多邦国城邦客观上讲，各自为政的情况虽然确实倒霉于统一政令的公布，可是却可以对各地域的商业生长起到努力的主观能动性的生长作用，换句话说就是城邦体制下，各城邦的商业生产努力性都很高。公民与贵族的矛盾城邦体制下的商业经济生长日新月异，这就带来了一个很有意思的现象：其时是公元前6世纪，这个时间段整个已知世界的文明阶段刚刚到达仆从制，这固然也包罗城邦体制下的古希腊文明下的雅典地域，这就带来了矛盾——传统状态下的世袭仆从主贵族与新兴的由于商业生长造就的富足公民们之间。

古希腊生长迅速的公民们这种情况急需获得改善，仆从主们需要牢固自身职位，而新发达的公民们迫切需要提升自我职位，旧式贵族与新兴公民们的矛盾险些激化。这里需要说句题外话，这里的“公民”和我们现象中的现代公民意思差别，这里的“公民”主要是指“拥有当地城邦户口的、有一定产业的、是成年男性的”的人。革新三巨头俗话说，有人的地方就有江湖，既然有了越来越严重的矛盾，那就 必须要获得解决，在公元前6世纪，梭伦作为执政官，挥舞起的自己的“权杖”，他做出了什么样的选择呢？是支持旧式贵族，还是支持新兴公民？梭伦是智慧人，他自然不会如此轻易的完全倒向任意一派，我们只能从他的政策来分析他到底更倾向于哪一派别。梭伦革新梭伦的第一项革新主要集中在颁布“解负令”，该令宣布要破除债务仆从，将之前盛行在古希腊地域的债务仆从制度掐灭，这一举动自然受到公民们的欢呼，对于旧式贵族无疑是一种攻击。

在公民们看来，债务仆从制度这玩意儿配合旧式贵族的世袭特权，自然可以严重伤害自己的产业宁静和基本权利，破除得好啊！破除债务仆从梭伦的第二项革新主要集中在公民四平分上面，所谓公民四平分就是将公民根据产业多寡，举行排名，越有钱，你品级就越高，相应的，你的权利就应该越大。公民们越发开心了，旧式贵族们的世袭特权无疑再次受到了暴击。梭伦的第三项革新主要集中于设置四百人议事会，这机构完全是搭配公民四平分设置——只有前三品级的公民才有资格加入。加入之后就可以直接行使国家层面的权力了。

梭伦的第四项革新则是划定每一个公民都有资格加入最高权力机关——公民大会。梭伦执政官的一套操作打下来，旧式贵族傻了眼，他们的世袭特权被大大动摇了，公民的诉求被完全接纳了。

我们说，梭伦这个执政官这些政策无疑就证明晰梭伦是站在新兴的公民这边的，而且他开放最高权力机关权限也为之后的革新家们打好了基础，已经极大削弱和动摇了旧式贵族的特权了，雅典未来的前途的基础就是他给打下的。后继革新者们正所谓万事开头难，有了梭伦革新打下的基础，在公元前6世纪末，克里斯提尼作为新的执政官，进一步在梭伦革新的基础之上大刀阔斧的革新，基本上彻底铲除了旧式贵族的所有政治特权，并闻一知十的提出了“陶片流放法”；公元前五世纪的时候，再经由执政官伯力克里的革新，最终开创了雅典民主政治的巅峰，史称“黄金时代”。走向湮灭可是很是遗憾，雅典的民主政治是有问题的，这个问题就在于“直接民主”，过于直接的民主将会直接导致政治糜烂。

笔者很清楚，这一点听上去也许会让人感受很奇幻，岂非民主也会导致糜烂？苏格拉底之死可是谜底是肯定的，在古希腊雅典这个民主政治极端蓬勃的城邦，它政治的糜烂简直惊心动魄，著名的哲学家苏格拉底经由“直接民主”的公民大会、陪审法庭、议事会、陶片流放法等手段，最后获得了“死刑”，理由是“腐蚀青年和亵渎神灵”。如果这还不够触动的话，雅典今后还因为沽名钓誉的政客肆意掀起的公民盲从审判而直接正法了刚刚立下赫赫战功的八位水师统帅，直接导致被北部马其顿所灭。凡此种种，无一不证明晰雅典的民主政治是存在较大问题的，它的民主过于直接，而缺乏相应的监视与门槛，极容易被少数精英政客使用，这也是日后以雅典民主政治为承的西方精英政治频现政治糜烂的一个重要原因。

本文来源：kaiyun-www.jsyunxingtongxun.com